BanderasNews
Puerto Vallarta Weather Report
Welcome to Puerto Vallarta's liveliest website!
Contact UsSearch
Why Vallarta?Vallarta WeddingsRestaurantsWeatherPhoto GalleriesToday's EventsMaps
 NEWS/HOME
 EDITORIALS
 ENTERTAINMENT
 VALLARTA LIVING
 PV REAL ESTATE
 TRAVEL / OUTDOORS
 HEALTH / BEAUTY
 SALON & SPA SERVICES
 HEALTH FOR WOMEN
 HEALTH FOR MEN
 YOUR WELL BEING
 THE CHALLENGE CORNER
 DENTAL HEALTH
 ON ADDICTION
 RESOURCES
 SPORTS
 DAZED & CONFUSED
 PHOTOGRAPHY
 CLASSIFIEDS
 READERS CORNER
 BANDERAS NEWS TEAM
Sign up NOW!

Free Newsletter!
Puerto Vallarta News NetworkHealth & Beauty | May 2008 

Not Only Condoms Stop HIV
email this pageprint this pageemail usPaul Crist - Vallarta Enfrenta el SIDA, A.C.


For local information and help with learning to talk to your loved ones about HIV, call Vallarta Enfrenta el SIDA, A.C. at (322) 223-0535, email us at contactos(at)vallartaenfrentasida.org, or visit VallartaEnfrentaSida.org.
 
In January of 2008, the Federal Office of Public Health in Switzerland created worldwide controversy by releasing the results of a study claiming that HIV+ individuals who are receiving antiretroviral therapy and whose viral load (the amount of virus in the blood, measured as copies of the virus per milliliter of blood) is undetectable, "do not transmit HIV by sexual means."

HIV researchers, caregivers and those on the front lines of prevention efforts were aghast that a respected government institution would make such a public claim. Yet, many already knew that the claim was valid.

In fact, multiple studies have shown that a person whose viral load is undetectable is very minimally infectious, except by sharing needles or other direct blood-blood contact. Thus, an HIV+ individual, whose virus is fully and successfully suppressed, is unlikely to infect a sexual partner, even when a condom is not used.

HIV experts have feared that if this news becomes widely known, decades of progress in convincing the public to use condoms could be undone. This is a reasonable concern. But how much progress have we really made in convincing the world to "always use a condom?"

Surveys in Mexico indicate that Gay men claim to use a condom about 70% of the time. But what of the millions of heterosexually-identified men all around the world (many married or partnered with a woman) who "occasionally" engage in sexual relations with other men?

Some surveys indicate that 0% (yes, you read that correctly) use condoms regularly. That is why we have a growing number of women now in treatment for HIV infection. How many women are HIV+, and have no idea that their man is dabbling "on the other side?" With a 6 to 10 year incubation period, no doubt there are large numbers of men and women who do not know their status, and do not use condoms.

In other HIV news, it was announced recently that two Phase II trials for promising HIV vaccines had been cancelled. Not only was there evidence that the vaccines did not work, but they may have made vaccine recipients more susceptible to HIV infection. Researchers are trying to figure out why that is, but what seems clear is that the world is still very far away from finding an effective vaccine.

The worldwide budget for HIV vaccine research in 2007 was about $760 million USD. Now, it would not be fair to say that all of that money has been wasted, given the failure to find an effective vaccine, because the research has provided enormous insight and vital knowledge about the HIV virus, as well as knowledge about other viral pathogens. That knowledge is valuable and important, but perhaps it is time to reconsider how resources are being deployed in response to the worldwide HIV epidemic.

These two bits of news should be taken together in context. Here's why:

Let's assume the world is spending all that is available in response to HIV, or at least is spending a reasonable amount in relation to the size of the problem. Thus, let's assume that any massive worldwide funding increase is unlikely. How many people could be effectively treated if most of the money now going to vaccine research annually was redeployed to providing free medicine and testing for HIV?

How much money is spent worldwide on prevention programs that preach either abstinence or condom use? That number is much harder to know, because there are so many programs in countries, cities, and towns around the world. But the number is huge. What if some of that money was also redeployed to providing direct treatment and universal testing for HIV?

The fact is, if generic medicines were widely available, money now being spent globally on vaccine research and assorted safe sex programs, together with money already dedicated to medical care, we could conceivably provide treatment to everyone infected, around the world!

The number and variety of medicines available to inhibit HIV now makes it possible to get all but the most advanced cases of AIDS under control (that is, to achieve an undetectable viral load.) If we can get nearly everyone to "undetectable," and "undetectable" people are almost non-infectious, we could eliminate HIV as an epidemic in a generation.

Let's not forget, it has already been with us for almost 30 years. There is no evidence that what we are doing now will eliminate the epidemic in another 30 years. Is it time to rethink our strategy?

Of course, getting everyone who is HIV+ into treatment does not mean HIV would be eradicated. It means it would no longer be a worldwide epidemic. Far fewer people would be newly infected, making it a manageable chronic illness suffered by a few.

It means that the enormous cost - and here, I refer to three things: 1.) The direct costs of treatment, research, and prevention; 2.) the indirect cost of lost productivity, since it is primarily affecting working-age population around the world; and 3.) the human cost (in terms of tragedy and suffering) could be dramatically reduced over the next 15 to 20 years.

I have been aware of the research that those who are "undetectable" are very minimally infectious for some time. Like most, it was news I thought should not be made widely known, for fear that those in treatment might rationalize leaving condoms aside.

"I'm in treatment, my viral load is undetectable, so why should I either use a condom or even tell my partner that I am HIV+?" is how the thinking might go. And I do still think that everyone should use condoms (except, perhaps, those who are 100% certain they are in a faithful, long-term committed relationship... but who can really be so certain?)

After all, there are other sexually transmitted infections out there besides HIV. But since it really seems that we're not very successfully convincing people to use protection 100% of the time, as the statistics prove, I've begun to rethink my position on the matter. I'm still not certain, but by writing this article, it is clear that I am now less sure than before that public knowledge about the minimal infectiousness of those in treatment would cause more harm than good.

Perhaps this knowledge will actually convince more people to get tested and into treatment if they are HIV+. If that in itself offers the potential to prevent many new infections, then it is knowledge that needs to be made public. We need every weapon available to stop the spread of HIV, and this knowledge may be an effective weapon.

Finally, before I close, I should clarify certain of the details that the study revealed by the Swiss showed. There are three important caveats:

1. The HIV+ person must adhere rigorously to their medical regimen.
2. Viral load needs to have been undetectable for at least six months.
3. He or she should not be experiencing any other sexually transmitted diseases.

The study followed sero-discordant couples (in which one partner was HIV+ and the other HIV-) for 14 years. Not a single one of the HIV- partners was infected by his or her HIV+ partner on a fully suppressive antiretroviral regime, even when having regular unprotected sex.

That does not mean there is no risk at all, because even with an undetectable viral load, there remains the possibility that a tiny amount of virus is still present. It means that the risk is extremely small.

Nonetheless, the study's findings are important, and hopefully will create a new incentive for everyone to get tested. So, there it is. The news is out in Puerto Vallarta. So get tested, and be safe! Use protection every time, whether you are HIV-, or HIV+ and in treatment with an undetectable viral load.

For more information and help with learning to talk to your loved ones about HIV, call Vallarta Enfrenta el SIDA, A.C. at (322) 223-0535, or email us at contactos(at)vallartaenfrentasida.org.

Our trained staff and volunteers can also provide information about where to get tested. And your confidentiality is always assured.

Our website, VallartaEnfrentaSida.org also has information you may find useful. Volunteer opportunities are available.


No Solo los Condones Detienen el VIH
Paul Crist - Vallarta Enfrenta el SIDA, A.C.

En enero de 2008, La Oficina de Salud Pública en Suiza creó una controversia mundial al publicar los resultados de un estudio realizado donde individuos VIH positivos que estaban en tratamiento con antirretrovirales y cuya carga viral (la cantidad de virus en la sangre, medida por el número de copias de este por mililitro de sangre) es indetectable, "no transmite el VIH por medio de relaciones sexuales."

Investigadores de VIH, personas que trabajan en el cuidado de la salud y aquellos que trabajan en prevenir la transmisión de la enfermedad, estuvieron horrorizados al escuchar que una respetada institución del gobierno, hiciera este tipo de declaraciones. Aun así, muchos saben que la declaración es válida.

De hecho, muchos estudios indican que en aquellos individuos cuya carga viral es indetectable, existen pocas posibilidades de que puedan transmitir la enfermedad a alguien más, excepción hecha a través de compartir agujas o contacto directo de sangre con sangre.

Así pues, un individuo VIH positivo, cuyo virus ha sido de manera exitosa completamente suprimido (recordemos que aun no hay cura para el VIH), es poco probable que infecte a su pareja, incluso cuando no hay un condón de por medio.

Expertos en VIH han temido por años que la difusión de este descubrimiento retrace años de convencimiento sobre el uso del condón. Esta es una preocupación muy válida. Pero en realidad ¿cuánto hemos progresado en convencer al mundo de siempre utilizar condón?

Estudios en México indican que los hombres gay utilizan en el 70% de sus relaciones sexuales el condón, pero ¿qué pasa con aquellos millones de hombres alrededor del mundo que se identifican a sí mismos como heterosexuales (muchos casados o viviendo en unión libre con una mujer) y ocasionalmente sostienen una relación sexual con otro hombre? Los estudios indican que lo utilizan el 0% (así es, leyó correctamente) de las ocasiones.

Esa es la razón por la cual las estadísticas muestran a más y más mujeres en tratamiento por la infección. ¿Cuántas mujeres son VIH positivo y no tienen idea de que su marido esta "jugando en el otro lado"? Con un periodo de incubación de 6 a 10 años, no cabe duda que son muchos los hombres y mujeres que no conocen su estatus y no utilizan el condón.

En otras noticias sobre VIH, fue anunciado que la fase II de los estudios clínicos de una prometedora vacuna en contra del VIH fueron cancelados. No solo se obtuvo evidencia de que la vacuna no resultó, también causaba que los receptores de dicha vacuna fueran más susceptibles a la infección del VIH. Investigadores intentan encontrar el por que de esto, lo que es claro, es que la humanidad esta muy lejos de encontrar una vacuna efectiva.

El presupuesto a nivel mundial en 2007 para la investigación de una vacuna en contra del VIH fue de $760 millones de dólares. Ahora, no sería justo el decir que ese dinero fue mal gastado, dado el fracaso al encontrar una vacuna efectiva, pues los estudios proveyeron de una nueva perspectiva y conocimientos vitales acerca del virus del VIH, así también, de otros agentes patógenos. Ese conocimiento es invaluable e importante, pero también es tiempo de considerar el como se han repartido los recursos en respuesta a la epidemia mundial por VIH.

Estas dos noticias deben estar en un solo contexto. Este es el por que:

Asumamos que el mundo este gastando todo lo que hay al alcance en respuesta al VIH, o por lo menos este gastando una cantidad razonable en relación al problema. Así pues, asumamos que el incremento de cualquier fondo a nivel mundial es poco probable. ¿Cuánta gente puede ser tratada de forma efectiva si la mayor parte del dinero que va a la investigación de una vacuna, se encausara a dar medicamentos y pruebas completamente gratis para el VIH?

¿Cuánto dinero se gasta a nivel mundial en programas de prevención que promueven a la abstinencia o el uso del condón? Ese número es más difícil de saber, por que existen diferentes tipos de programas en países, ciudades y poblados alrededor del mundo. Pero la cantidad es enorme. ¿Qué tal si gran parte de ese dinero se encausara para tratamiento y pruebas universales para VIH?

El hecho es que, si lo medicamentos genéricos estuviesen disponibles, el dinero que ahora se gasta a nivel mundial en la investigación de una vacuna y el que se utiliza en programas de prevención y uso del condón, podríamos sin lugar a dudas el proveer tratamiento gratuito ¡a todos aquellos que están infectados a nivel mundial!

Con el número y la variedad de medicamentos que existen hoy para inhibir el VIH ahora es posible controlar todos los casos, con excepción de los casos de SIDA muy avanzados (es decir, para lograr una carga viral indetectable.) Si podemos lograr que todos sean indetectables y el ser indetectable significa ser poco infeccioso, podríamos eliminar el VIH como epidemia en una generación.

No olvidemos que ha estado presente por casi 30 años y no hay evidencia de que las acciones que hemos realizado hasta hoy la eliminen en otros 30 años. ¿Es tiempo de replanear nuestra estrategia?

Por supuesto que, el poner en tratamiento a todos aquellos que sean VIH+ no significa que se erradicará el VIH, significa que dejará de ser una epidemia a nivel mundial.

Menos gente será infectada, convirtiéndola en una enfermedad crónica manejable que pocos van a sufrir. Significa que el enorme costo (y aquí me refiero a tres cosas): 1.) el costo directo del tratamiento, investigación y prevención. 2.) el costo indirecto de la pérdida de productividad, puesto que primordialmente esta afectando más a los que están en edad de trabajar a nivel mundial, y 3.) El costo humano en términos de tragedia y sufrimiento) puede ser exitosamente reducido en los próximos 15 o 20 años.

He estado al tanto sobre la investigación donde las personas "indetectables" son pocos propensos a infectar a otros por VIH a través de relaciones sexuales desde hace tiempo. Como la mayoría, era información que pensé que no debía difundirse, por temor a que aquellos en tratamiento lo verían como una oportunidad de dejaran los condones a un lado.

"Estoy en tratamiento y mi carga viral es indetectable, entonces ¿para que usar un condón o decirle a mi pareja que soy VIH+?" así es como podrían pensarlo. Y aún sigo pensando que todos deberían usar condón (con excepción tal vez de aquellos que estén 100% seguros que están en una relación fiel y comprometida... pero, ¿quién puede estar tan seguro?)

Después de todo, hay otras infecciones que se transmiten sexualmente además del VIH. Pero desde que parece que no estamos logrando convencer a las personas que se protejan el 100% de las veces, tal como lo indican las estadísticas, he empezado a considerar mi posición en el asunto.

Aun no estoy seguro, pero al escribir este artículo, es claro que estoy menos seguro en no revelar a la opinión pública sobre el menor grado de infección de aquellos en tratamiento podría causar mas daño que un bien.

Tal vez esta información convenza a más personas en hacerse la prueba y comenzar su tratamiento si son VIH+. Si esto de alguna manera ofrece potencialmente el prevenir muchas nuevas infecciones, entonces es un dato que necesita ser revelado al público. Necesitamos todas las armas disponibles para detener la epidemia del VIH, y el conocimiento de esta información puede ser una de ellas y además efectiva.

Finalmente, antes de cerrar, debería clarificar ciertos detalles mostrados por los suizos y que reveló el estudio. Hay tres advertencias importantes:

1. Las personas VIH+ deben llevar su tratamiento de manera rigurosa.
2. La carga viral debe ser indetectable por lo menos durante 6 meses consecutivos.
3. Él o Ella no deben ser portadores de otras infecciones de transmisión sexual.

El estudio se llevó a cabo durante 14 años, en parejas cuyo caso uno de los miembros es VIH+ y el otro no. Ninguno de los individuos VIH- fueron infectados por su pareja, aunque esta fuera VIH+ y que llevan al pie de la letra su tratamiento con antirretrovirales, aun teniendo regularmente relaciones sexuales sin protección.

Eso no significa que no existe riesgo alguno, por que aun con una carga viral indetectable, existe la pequeña posibilidad de la presencia del virus en pequeñas cantidades. Significa que el riesgo es extremadamente bajo.

Después de todo, los resultados encontrados en el estudio son importantes, espero que cause un nuevo interés en general para hacerse la prueba. Así que ya lo saben, esta información se publica ahora en Puerto Vallarta, así que, háganse la prueba y ¡Protéjanse siempre! Usen protección todo el tiempo, sean VIH+ o VIH-. También si son positivos en tratamiento con carga viral indetectable.

Para mas información y ayuda para aprender a hablar con tus seres queridos acerca del VIH, llámanos al 322-223-0535, o escríbenos a contactos(at)vallartaenfrentasida.org.

Nuestro sitio Web también tiene información que puedes encontrar de mucha ayuda VallartaEnfrentaSida.org. Siempre tenemos oportunidades de participar para aquellos que quieren ser voluntarios.



In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving
the included information for research and educational purposes • m3 © 2008 BanderasNews ® all rights reserved • carpe aestus